multe plurime da cartello ZTL criptico

Mi trovavo in gira a Verona e prima di entrare nel cuore della città ho letto il cartello di divieto di transito per ztl e quindi sono entrata tranquillamente. Ho ricevuto però 3 multe per violazione dell’art. 7 CDS a distanza di 3- 5 minuti ciascuna. Ora ho riscontrato sul sito della citta di Verona che gli orari indicati erano divisi per giorni e orari ma erano gli orair in cui il transito era consentito e non quindi quelli in cui il divieto era in vigore!
Vorrei presentare ricorso, ma non ho capito se devo presentarlo al Prefetto o al Giudice di Pace. Inoltre vorrei inserire la motivazione della segnalazione ambigua e poco chiara del divieto di transito in quanto nella maggioranza dei casi essendo un divieto di transito sono inseriti gli orari in cui il divieto in vigore, non quelli in cui non è in vigore, però non ho riferimenti di articoli del codice della strada che indicano tale mio pensiero e che le eccezioni possono essere esposte solamente in seguito alle disposizioni principali. Posso avvalermi dell’Art. 198 CdS, che riduce le sanzioni ad una? Poi non ho capito l’ultimo comma se accetta o meno l’applicazione dell’art. n. 198 nel caso di violazioni nelle ztl. E infine, nel caso io avendo 3 multe mi conviene invocare questo articolo, dato che magari andrei a pagare la stessa cifra? (Vanessa, via posta elettronica)

In effetti il divieto ricalca l’Ordinanza del Sindacio di Verona n° 35 del14.4.2005, che al punto 4. prevede in deroga a quanto disposto dal precedente punto 2 gli orari in cui è consentito il transito all’interno delle Z.T.L.

Non esiste però un obbligo positivo che imponga ai Comuni di avvertire gli orari di validità del divieto in luogo delle eccezioni, tanto quando si legge il cartello si capirebbe comunque come comportarsi.

Il punto è però quello se il cartello è leggibile o meno: la Cassazione ha dichiarato, con la sentenza n° 5434, che se la segnaletica stradale non è visibile, le multe non sono valide. Il multato aveva dimostrato che il cartello non era assolutamente visibile, perché ruotato sul suo asse di circa 90 gradi. Vasta la giurisprudenza in merito: a solo titolo esemplificatorio, il Giudice di Pace Civile di Empoli con sentenza del 30 agosto 2007, n. 420 ha ribadito che l’apposizione dei segnali stradali, in considerazione della funzione loro richiesta di informare gli automobilisti, non sia va­lida ed efficace per l’irregolarità degli stessi segna­li, di dimensioni inidonee a renderli visibili alla di­stanza alla quale sono posti.

Ciò posto, veniamo al problema relativo alle multe seriali in aree ZTL. In materia, la disposizione fondamentale è l’art. 198 del Codice della Strada, secondo cui “1. Salvo che sia diversamente stabilito dalla legge, chi con una azione od omissione viola diverse disposizioni che prevedono sanzioni amministrative pecuniarie, o commette più violazioni della stessa disposizione, soggiace alla sanzione prevista per la violazione più grave aumentata fino al triplo.|| 2. In deroga a quanto disposto nel comma 1, nell’àmbito delle aree pedonali urbane e nelle zone a traffico limitato, il trasgressore ai divieti di accesso e agli altri singoli obblighi e divieti o limitazioni soggiace alle sanzioni previste per ogni singola violazione“.

Il primo comma dell’art. 198 prevede l’istituto della “continuazione” in base al quale in caso di commissione di più violazioni della stessa disposizione, non si fa luogo ad un “cumulo” di sanzioni, ma si applica la sanzione di base aumentata fino al triplo. Si tratta di un istituto generale del diritto punitivo, previsto anche nel diritto penale all’art. 81 del relativo codice, applicabile non solo alle sanzioni del Codice della Strada ma a tutte le sanzioni amministrative in base all’art. 8-bis della legge 689 del 1981 che prevede che “le violazioni amministrative successive alla prima non sono valutate, ai fini della reiterazione, quando sono commesse in tempi ravvicinati e riconducibili ad una programmazione unitaria“.

Il secondo comma, tuttavia, si occupa nuovamente della cosa per introdurre una eccezione, stabilendo che nelle zone ZTL il principio della continuazione non si applica. La ragione di questa eccezione risiede nel fatto che, se non si disponesse in questo modo, basterebbe all’utente della strada pagare una multa per un giorno, sia pure aumentata di 1/3, per poi passare per la zona, ad esempio, per il mese intero, facendo diventare la sanzione per un giorno solo una specie di “pedaggio” per il passaggio dalla ZTL.

Però questa disposizione eccezionale, che pure ha una sua giusta ragione d’essere, viene nella pratica temperata in un paio di modi, perchè il suo rigorismo può cndurre all’applicazione di una “massa” di sanzioni a carico di un utente che, magari, non si accorge se non dopo un paio di mesi di passare da una zona ztl, dove magari i cartelli non sono ben visibili.

Il primo temperamento è dato dalla teoria dell’unicità della condotta, dottrina diffusa nel diritto penale e che la Corte costituzionale sembra voler estendere, giustamente per molti profili, anche al diritto punitivo – amministrativo. Secondo questa teoria, la condotta va considerata unitaria tutte le volte che tra le diverse violazioni amministrative non è trascorso un notevole o consistente intervallo di tempo. Nel caso affrontato dalla Corte costituzionale con la nota ordinanza del 26 gennaio 2007, n. 14 – ordinanza sul cui vero significato molti hanno equivocato – il contravventore aveva fatto due ingressi diversi in zona ZTL a distanza di 31 secondi l’uno dall’altro. La Corte costituzionale, nel respingere la questione di costituzionalità dell’art. 298, comma 2°, del Codice della Strada, ha detto che comunque quando uno commette due violazioni a distanza di 31 secondi l’uno dall’altro, la condotta si deve, per forza di cose, considerare unica, perchè a distanza di così poco tempo, non si tratta di più condotte ma sempre di quella. Quindi la Corte ha detto che, almeno in casi come quello, non è lecito dubitare dell’esclusione dell’istituto della continuazione nel caso di sanzioni da accesso a ZTL, perchè in via interpretativa si può raggiungere ugualmente, anzi si deve, un risultato utile per l’utente.

Molti organi di stampa hanno capito tutto il contrario, dicendo che finalmente si applica la continuazione anche alle sanzioni poste in essere in zone ZTL. In realtà, il secondo comma dell’art. 298 non è stato toccato, quindi in caso di condotte poste in essere, ad esempio, in giorni diversi, si applicano tante sanzioni quanti sono gli ingressi in zona ZTL.

Ed è qui che viene in considerazione il secondo temperamento che la giurisprudenza sta introducendo al principio di cui all’art. 298, comma 2°, Codice della strada.

Secondo alcuni giudici, le plurime multe, successive alla prima, per accesso con veicolo non autorizzato nella ZTL sono nulle se non immediatamente contestate, perché in tal modo al trasgressore  non è dato modo di “ravvedersi” per tempo, cioè subito dopo la prima contravvenzione, evitando così di commettere ulteriori infrazioni, con conseguente violazione del principio di funzione educativa della sanzione.

Giudice di Pace di Livorno, sentenza n. 778 del 9 maggio 2008
Giudice di Pace di Pisa, sentenza n. 3398 del 20 dicembre 2007

In sostanza questi giudici di pace, a nostro giudizio assai giustamente, dicono che se è vero che da un lato non si può applicare la continuazione in caso di multe derivanti da accesso a zone ZTL, perchè altrimenti uno pagando una sanzione sia pure aumentata, potrebbe andare e venire a suo piacimento per un lungo periodo, è anche vero che è onere dello Stato notificare immediatamente tutte le multe successive alla prima, in modo che l’utente non possa andare avanti molti giorni senza sapere di avere commesso infrazioni e che lo Stato non possa sostanzialmente lucrare ingiustamente dal “cumulo” di sanzioni che un utente distratto potrebbe ammonticchiare.

Tra le tipologie di ricorso conviene scegliere quella avanti il Giudice di Pace. Infatti quest’ultimo, in caso di soccombenza, può mantenere la sanzione nel minimo.

Ti è piaciuto il post? Usa qualche secondo per supportare Lorenzo Costanzini su Patreon!