Categoria: roba per giuristi

httpv://www.youtube.com/watch?v=I6kDMFp2teY

È arrivato anche per me quel giorno, che sapevo sarebbe venuto anche se non ancora quando. Oggi ho venduto e spedito, ad una collega, uno dei miei codici commentati che utilizzo maggiormente, in forma cartacea, solo perchè ne ho acquistato nel frattempo la versione elettronica. Un piccolo fatto che però segna l’inizio di una rivoluzione per me e forse per tutti quegli avvocati che, come me, sono affascinati dalle nuove tecnologie ed intenzionati a sfruttarle.

Forse mi sono lasciato un po’ prendere la mano: solo nell’ultima settimana ho speso circa 1.000 euro, oltre IVA, per acquistare ebook giuridici, dallo shop di WKI… Ma sono entusiasta di questo nuovo strumento.

Una volta acquistato il libro, me lo posso scaricare subito e iniziare subito a consultare, anche di domenica, come mi è successo un paio di settimane fa.

Me lo metto sul mac che uso in studio e sul mio iPad, che è formidabile per fare ricerche e approfondimenti di questioni che mi girano in testa nei momenti morti, anche casa.

Il libro elettronico puoi sottolinearlo, evidenziarlo, annotarlo come il libro cartaceo. Naturalmente, l’eccezionale vantaggio è quello della ricerca che puoi fare per stringa su tutto un singolo volume o, addirittura, su tutti i libri giuridici che possiedi.

Questi sono i due eccezionali e insuperabili vantaggi della «biblioteca giuridica elettronica»: averla sempre con te e poterla ricercare tutta per stringa. Sono due caratteristiche che, e questo lo dico per esperienza concreta, ti consentono di lavorare in modo molto più efficiente quando devi approfondire una determinata questione. A volte, avresti quei pochi minuti che ti servono ma sei lontano da studio; altre volte, ti metti a cercare ma non trovi quel che ti serve. Con il libro elettronico, molte volte questi problemi sono superati e fare piccole ricerche è ridiventato un piacere.

Ai numerosi colleghi che sono ancora esitanti rispetto agli ebook professionali, consiglio di provare, magari acquistandone uno per loro particolarmente importante o interessante, come ad esempio il codice di procedura civile di IPSOA (in cartaceo di tre volumi) che mi sono preso anche io e di usarlo per un po’.

La periferica principe, a mio giudizio, per gli ebook sono i tablet, quindi iPad, tablet android o periferiche dedicate come il Kindle o altri book reader. Ma si legge meglio di quel che si potrebbe pensare anche sugli smartphone, la mia esperienza è limitata all’iPhone, che funziona egregiamente, soprattutto per fare le ricerche. L’esperienza peggiore è sicuramente quella sui computer, dove deve a mio giudizio essere ancora sviluppato un software adeguato e ricco di tutte quelle funzioni che rendono l’esperienza di lettura completa. I libri elettronici, peraltro, si possono caricare anche su appositi siti web dove l’utente, autenticandosi, può accedere da qualsiasi periferica e luogo, a condizione che ci sia una connessione internet, a tutti i suoi libri. Un esempio di questi siti è bookworm, ma ce ne sono diversi.

Vale la pena, sempre ai più dubbiosi, di ricordare anche un altro aspetto: i libri giuridici sono opere non da lettura, ma pressochè in ogni caso da consultazione. Non sono come un romanzo, che si legge dall’inizio alla fine, sono più come un dizionario o un’enciclopedia, che si consulta, in una o più voci determinate, in caso di bisogno. Non sono quasi mai strumenti concepiti principalmente per esercitare il piacere della lettura, ma per farci sopra attività di ricerca, di spunti, riflessioni, soluzioni ai casi concreti. Per questo, nessuno si deve spaventare a pensare di «leggere» un libro giuridico sul computer, perchè in realtà non lo si legge quasi mai ma ci si limita a consultarlo. Ciò comporta che, se proprio uno è affezionato alla carta, una volta che ha trovato la parte che gli interessa può stamparsela e leggerla appunto su carta.

È verissimo, come ricordavano già negli anni 60 gli autori di Star Trek immaginando l’avvocato del futuro, che la sapienza giuridica è contenuta ancora nei libri e probabilmente sarà così sempre, come raccolta ragionata ed illustrata di considerazioni, dati, ragionamenti – tutti elementi che sono molto più utili delle massime giurisprudenziali, checchè se ne pensi comunemente – ma è venuto il momento di trovare forme migliori per la fruizione dello strumento-libro, perchè velocità e comodità spesso significano anche avere la possibilità di fare una cosa che altrimenti non si farebbe mai. Quante volte si è rinunciato ad un approfondimento o un chiarimento solo perchè il libro si trovava da un’altra parte o si era spaventati dal tempo necessario per fare la ricerca necessaria a trovare quel che serviva? La fruibilità è importante pere far girare le informazioni, per informarsi, formarsi e crescere un pochettino tutti i giorni come giuristi.

Per quanto riguarda le «liberalizzazioni» dei servizi professionali, un tema ricorrente in tutte le manovre per rilanciare l’economia e la crescita, il nostro governo ha inserito qualcosina anche nel famoso decreto «salva Italia». Vediamo le novità, che sono grossomodo due, a partire dal testo normativo. La disposizione che ci interessa è l’art. 33 (rubricato «soppressione limitazioni esercizio attività professionali»), secondo cui:

1. All’articolo 10, della legge 12 novembre 2011, n. 183, sono apportate le seguenti modifiche:

a) al comma 2, dopo le parole “sono abrogate con effetto dall’entrata in vigore del regolamento governativo di cui al comma 1”, è aggiunto il seguente periodo: “e, in ogni caso, dalla data del 13 agosto 2012”;

b) dopo il comma 2, è aggiunto il seguente: “2-bis. All’articolo 3, comma 5, lett. c), del decreto legge 13 agosto 2011, n. 138, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 settembre 2011, n. 148, le parole “la durata del tirocinio non potrà essere complessivamente superiore a tre anni”, sono sostituite dalle seguenti: “la durata del tirocinio non potrà essere complessivamente superiore a diciotto mesi”.

Con il primo intervento, un ritocco in realtà, è stata imposta una scadenza temporale agli attuali ordinamenti professionali. La legge 183/2011 è infatti la seconda manovra economica del 2011, quella di ferragosto, che aveva confermato la futura abrogazione degli ordinamenti professionali prevista già dalla prima manovra. Le tre manovre, sul punto, hanno progressivamente stretto la tenaglia. La prima prevedeva l’abrogazione degli ordinamenti professionali entro un anno, la seconda al momento dell’entrata in vigore del nuovo regolamento e la terza ora prevede che, regolamento o non regolamento, questi ordinamenti abbiano oramai una scadenza naturale al 13 agosto del prossimo anno, data scelta in modo, evidentemente, da poter smantellare tutto per poi andare in spiaggia a festeggiare.

Si tratta di una tecnica legislativa abbastanza discutibile. È chiaro che l’intento del legislatore è quello di sollecitare l’approvazione dei nuovi regolamenti, ma se questo non dovesse accadere che cosa si avrebbe il 13/8/2012, il passaggio all’anarchia in tutti i settori professionali? Un po’ come quando il ministro Calderoli, per «semplificare», ha abrogato le leggi istitutive del Tribunale dei minorenni e della Corte dei conti…

È evidente che ogni ulteriore considerazione, comunque, dovrà essere rimandata a quando si andrà a parlare di contenuti, in sede di formazione del nuovo regolamento, una forma di produzione normativa, tuttavia, che si svilupperà purtroppo fuori dal dibattito parlamentare e sarà gestita per lo più esclusivamente dal Governo – naturalmente la scelta della forma regolamentare è stata fatta proprio con questo scopo, al fine di evitare lo spettacolo pietoso di una riforma, come quella forense, apertamente sostenuta dalla maggioranza in Parlamento poi contraddetta da un decreto legge della stessa maggioranza con contenuti opposti in molti punti, come quello delle tariffe obbligatorie.

Prevedo, al riguardo, che fioccheranno le impugnazioni, ma al momento non ci rimane che aspettare.

Veniamo adesso alla seconda novità, che consiste nell’aver stabilito, sempre in riforma della precedente manovra, che il periodo di praticantato, in ogni professione, non potrà mai essere superiore ad un anno e mezzo di durata. Una scelta che lascia molto perplessi sotto vari profili.

È chiaro che nulla di ciò che riguarda le professioni può essere oramai considerato sacro e che si può discutere di tutto, a maggior ragione del periodo di praticantato, ma se questa discussione manca completamente e una disposizione in materia viene inserita del tutto a sorpresa in un decreto legge allora ancora una volta c’è qualcosa che non va nel nostro sistema politico ed istituzionale.

A parte questo, nel merito va osservato che il precedente limite massimo, di tre anni, lasciava all’autonomia di ogni ordinamento professionale la discrezionalità per fissare il periodo ritenuto più congruo, dal momento che ogni professione ha tempi di apprendimento e modalità di formazione e svolgimento del tirocinio diversi. In precedenza, ogni professione avrebbe potuto scegliere tra uno, due o tre anni.

Il limite di un anno e mezzo, invece, lascia possibile, se si vuol dare un senso alla cose, solo la scelta annuale, dal momento che in ogni professione gli esami di abilitazioni che si devono affrontare per poi essere iscritti all’albo si tengono con cadenza annuale e spesso con non poca fatica e con sessioni che si prolungano oltre misura. Se anche, poniamo, per i futuri avvocati il periodo di praticantato fosse stabilito ad un anno e mezzo, dopo la fine della pratica si troverebbero impossibilitati a fare l’esame, con la ridicola conseguenza pratica che continuerebbero a stare nello stesso studio facendo le stesse cose di prima, ma senza più le tutele di prima, come la «paghetta», introdotta proprio con la prima manovra, perchè adesso non sono più praticanti e quindi bella grazie che possono continuare a frequentare lo studio.

Per non dire, poi, dell’incoerenza con il valore che si attribuisce alla formazione dei professionisti già abilitati. Se la formazione deve essere centrale, allora perchè abbassare il periodo di tirocinio che è quello dove ogni professionista impara i rudimenti del mestiere?

articolo originariamente pubblicato su | LeggiOggi

Con questo post, inauguriamo un nuovo prodotto editoriale del nostro blog, i focus su temi specifici. Questi focus saranno in realtà dei «match» o, più semplicemente, confronti, svolti tramite il blog, tra due esperti di … soluzioni diverse o aspetti diversi di uno stesso tema. Oggi, ad esempio, iniziamo a parlare dell’utilizzo delle periferiche iOS (iPhone e iPad) e di quelle Android da parte di avvocati e altri professionisti del diritto. I panni dell’ «esperto» iOS li vestirò io stesso, mentre quelli dell’utente avanzato Android il collega, e amico, Juri Rudi, del mio stesso foro di Modena. Insomma, una specie di sfida a capire, onestamente, quale piattaforma ha implementato meglio le soluzioni che servono agli avvocati (scrivere, annotare, avere un calendario, consultare una banca dati, ecc.). Tematiche come queste nascondono sempre sotto l’orgoglio per le proprie scelte, e la possibilità che nascano guerre di religione; questo lo sappiamo e abbiamo deciso che non sia necessariamente un male, ma che possa dare un po’ di pepe alla discussione e, in ogni caso, siamo seriamente intenzionati a non prendere niente troppo sul serio.

Naturalmente il focus è aperto anche agli utenti. La discussione tra me e Juri si svolgerà tramite commenti a questo stesso post, enucleando volta per volta singoli aspetti specifici. Siamo sicuri che là fuori ci sono colleghi o comunque persone che ne sanno più di noi e avremmo piacere se queste persone intervenissero, con un loro commento, a integrare o anche correggere quello che abbiamo sostenuto, in modo da formare un «documento» il più completo possibile.

Ogni commento che verrà pubblicato sarà automaticamente passato per il mio account twitter, in modo che tutti i miei follower su twitter e amici su facebook possano seguire in «tempo reale» il dibattito; se siete interessati a partecipare in questa forma, perchè, come me, la trovate più comoda, vi invito a seguirmi.

L’iniziativa è collegata, dal lato mac, al gruppo di discussione Legalmac e comunque a quello, più generale, anche per giuristi che non utilizzano Apple, Legalit; se siete colleghi, siete invitati anche ad iscrivervi ed a partecipare a questi due gruppi di discussione.

Andiamo a incominciare. Naturalmente, tutti, oltre che intervenire su temi già posti, possono proporre nuovi temi da approfondire. Buon divertimento.

 segui il focus via rss cliccando sull’icona (oppure vedi qui)