Il recupero crediti.

Il recupero crediti in generale.

A tutti nella vita capita di dover procedere al recupero di un credito.

Per le aziende, purtroppo, un certo numero di casi all’anno è routine o quasi, ma può capitare anche ai privati, per un prestito tra familiari, per la vendita di un oggetto con pagamento posticipato, per un mutuo tra amici, per il mantenimento di un coniuge o di un figlio e così via.

In alcuni casi, non provvedere al pagamento ha anche rilievo penale, come appunto nel caso del mancato pagamento del mantenimento per coniuge e figli, cosa che offre un’ulteriore possibilità di azione al creditore.

Vediamo in questa scheda le cose fondamentali da sapere per chi si è trovato con un insoluto.

Vale la pena sottolineare che il recupero crediti si ha anche in casi diversi da quelli cui si pensa di solito, ad esempio nel caso si sia subita una truffa su internet, per recuperare quanto estorto si fa una specie di recupero crediti. Oppure quando si è subito un danno. O ancora quando si deve esercitare un’azione di regresso verso un ex socio perché si è provveduto a pagare, da soli e per intero, debiti sociali.

In tutti questi casi, in cui occorre per qualsiasi motivo ottenere un pagamento da altri, si ha sempre, alla fine, un recupero crediti, con la conseguenza che si applicano quasi tutte le considerazioni che seguono, in particolare quelle relative alla necessità di valutare con adeguata attenzione la solvenza del debitore.

Il primo passo: la diffida

Il primo passo della vertenza di recupero credito è sempre una lettera di diffida, preferibilmente fatta da un avvocato.

Alcune aziende fanno fare queste diffide al proprio commercialista, così non spendono niente perché è compresa nel contratto annuale, e anche i privati, a volte, scrivono da soli.

In realtà, è consigliabile investire il centino necessario (attenzione: io parlo di prezzi di riferimento, voi chiedete sempre prima un preventivo!) per far fare la lettera da un legale, per svariati motivi tra cui principalmente il rischio che si possano scrivere cose che poi possono essere ritorte contro il debitore e il fatto che, se il debitore porta la lettera al suo avvocato, questi sarà più portato a rispondere, se si tratta dell’intervento di un collega.

La lettera di diffida, essendo appunto solo un primo passo, ed avendo un costo tutto sommato contenuto, si può fare anche senza approfondire previamente più di tanto la situazione, anche come tentativo per vedere se e che cosa risponde la controparte.

Se, naturalmente, il debitore paga o, a seguito della diffida, si raggiunge un accordo, il problema è ad un buon punto, anche se nel secondo caso bisogna poi vedere se l’accordo verrà rispettato.

Se, invece, il debitore non paga o nemmeno risponde, bisogna ovviamente valutare che cosa fare.

Le possibilità, a questo punto, sono due: o introdurre una procedura giudiziaria, di solito nelle forme del ricorso per decreto ingiuntivo, oppure utilizzare strumenti di mediazione.

Il recupero tramite mediatore.

Si tratta di tentare il recupero con un approccio negoziale, anziché direttamente con strumenti giudiziari, un tentativo che si può fare appunto prima di passare a questi ultimi.

L’utilizzo della mediazione per i recuperi crediti è una cosa in cui il nostro studio è stato ed è un po’ pioniere nel nostro paese, nel senso che la mediazione di solito viene usata, e nei non numerosi casi in cui lo è, dal momento in cui siamo ancora indietro nel nostro Paese, per vertenze più complesse, come successioni, responsabilità medica e così via, mentre per i recuperi crediti, considerate situazioni più «semplici», quasi tutti gli avvocati preferiscono usare gli strumenti giudiziari classici.

Comunque, la mediazione funziona così: se dopo la diffida occorre procedere oltre perché non c’è stato un risultato soddisfacente, si può incaricare un mediatore. In questo caso, il vantaggio per il cliente è che non ci sono spese vive e in molti casi si può pattuire un compenso a percentuale, che è un ulteriore vantaggio perché significa mancanza di spese per compensi sempre per il cliente.

Il mediatore contatta la controparte e se riesce a stabilire un dialogo cerca di approfondire la situazione allo scopo di raggiungere un accordo per recuperare in tutto o in parte il dovuto.

Il vantaggio di questa soluzione è appunto che di solito non presenta costi da anticipare per il cliente, anche se una parte del recuperato dovrà essere destinata a pagare il mediatore in caso di esito positivo della vertenza (mentre in caso di esito negativo non si dovrà versare nulla).

Essendo un tentativo che si può fare senza costi per il cliente, nei casi in cui è praticabile consigliamo sempre di farlo, visto che appunto tentar non nuoce e si può sempre passare in seguito ad altri strumenti.

Il recupero credito giudiziale.

Quando si deve passare al recupero giudiziale.

Se non si raggiunge un accordo, tramite avvocato o mediatore, ovvero se un accordo viene raggiunto, ma non rispettato, e si pensa che non ci siano più margini per procedere al recupero in modo stragiudiziale, si deve valutare appunto di passare ad una fase giudiziale.

Prima di fare questo, però, è assolutamente necessario valutare la solvenza del debitore.

Cosa significa solvenza del debitore?

La solvenza è la capacità del debitore di soddisfare i suoi debiti e, più in concreto, la presenza, in capo a lui, di risorse, utilità, attività, denaro, beni, altre entità utilmente pignorabili una volta che il creditore si è munito di un provvedimento giurisdizionale favorevole.

In sostanza, è di solito inutile ottenere un decreto ingiuntivo contro un debitore che è nullatenente, perché non possiede nulla di pignorabile. Significherebbe solo aggiungere danno al danno, meglio «mettere a perdita» il credito e non sprecarci altri soldi (cercando, per le aziende, di recuperare l’IVA eventualmente frattanto versata).

È evidente che questi accertamento vanno fatti prima di iniziare la vertenza giudiziale di recupero, perché è demenziale spendere soldi in spese di giustizia e compensi di avvocato per arrivare ad avere dopo mesi o addirittura anni un provvedimento che non è possibile utilizzare.

La valutazione del patrimonio del debitore può essere fatta sia dal creditore, raccogliendo informazioni informalmente nell’ambiente, che spesso è comune o condiviso, oppure commissionando apposite indagini ad una agenzia di investigazioni.

Attenzione che le risultanze delle indagini devono essere adeguatamente lette e interpretate dal proprio avvocato di fiducia: non significa niente sapere che il debitore «ha un conto in banca», o «ha un immobile». Può essere che il conto in questione, che di solito hanno tutti, sia incipiente, anzi di solito oggigiorno i conti correnti sono quasi tutti vicino al limite negativo; può darsi che l’immobile sia ipotecato a favore di una banca o di altri creditori, può anche darsi che pur non essendoci ipoteche intervenga in seguito un pignoramento da parte di un altro creditore e tante altre vicende.

Quindi anche le indagini sulla solvenza non ci forniscono certezze sul recupero, ma sono comunque da fare perché rappresentano una buona indicazione sulla situazione del debitore e ci danno elementi per decidere se procedere con l’investimento delle spese di recupero.

Il rischio di insolvenza o sottoposizione a procedura concorsuale o di composizione delle crisi da sovraindebitamento.

Un altro rischio da valutare quando si decide di iniziare un recupero credito è che il debitore finisca assoggettato ad una procedura concorsuale o di composizione della crisi da sovraindebitamento.

Questi sono i casi in cui il debitore non ha una o due singole pendenze, ma, per effetto di una crisi aziendale o personale, una situazione generalizzata di insolvenza nei confronti di tutti i fornitori o creditori.

In questi casi, la legge prevede che tutti i recuperi crediti individuali vengano paralizzati e che ognuno entri nella procedura, dichiarando il proprio credito, per poi aspettare, anche diversi anni, il completamento della procedura e la liquidazione, in percentuale, dell’attivo.

Se si ha il sentore che possa aprirsi una procedura di questo genere, è meglio non procedere al recupero giudiziale, perché un decreto ingiuntivo frattanto ottenuto sarebbe per lo più inutile e le spese affrontate per averlo rappresenterebbero soldi buttati.

Come funziona il recupero giudiziale.

Come accennato, la gestione giudiziale del recupero può assumere forme diverse. Di solito, si procede tramite ricorso per ingiunzione di pagamento. Ma può essere più opportuno introdurre il giudizio ordinario con atto di citazione, ad esempio nei casi di recupero di importi contenuti davanti al giudice di pace, ovvero anche col ricorso per procedimento sommario ex art. 702 bis. È una valutazione tecnica che spetta al vostro avvocato fare.

La cosa importante da capire per il cliente è che iniziare una pratica di questo genere significa affrontare una serie di costi fissi, tra i quali i più importanti sono: – contributo unificato, in misura variabile a seconda del tipo di procedimento e dell’importo – la registrazione del decreto o della sentenza, anche in questo caso in misura variabile a seconda del tipo di procedimento o dell’importo – i compensi del proprio avvocato

Per quanto riguarda questa ultima voce, i sistemi tariffari da noi praticati al riguardo ad esempio sono per lo più di tipo flat o forfettari, per l’intero procedimento oppure per anno di durata dello stesso, ma si possono valutare anche altre opzioni tariffarie, compreso il compenso a percentuale, a condizione che il cliente comprenda adeguatamente lo spirito e il funzionamento di questo modo di determinazione del compenso.

In generale, è bene se vi rivolgete ad un avvocato chiedere sempre un preventivo per iscritto, cosa che la nostra legge attualmente prevede, che dovrà indicare anche la compagnia assicurativa del legale.

Sì, ma le spese saranno poi recuperate?

Impossibile garantirlo, anzi.

Vediamo però cosa si può dire al riguardo.

Il giudice, in teoria, nel momento in cui condanna la controparte a pagare quanto dovuto, dovrebbe anche aggiungere la condanna alle spese, ma non è detto che lo faccia o che lo faccia in misura corrispondente a quello che ha pagato il cliente effettivamente.

Specialmente nella liquidazione dei compensi in sede monitoria, cioè quando emette un decreto ingiuntivo, i giudici stanno molto bassi, per cui magari un cliente ha pagato 1.000€ al proprio avvocato, poi il giudice condanna il debitore a rimborsargli 500€. Non vale neanche allegare fatture, documenti di spesa e cose del genere… In sede monitoria, la cura prestata dai giudici al caso è molto sommaria, di solito ogni giudice segue un criterio generale (ad esempio, per un recupero di tot importo condanna sempre ad un tot di rimborso) senza stare ad esaminare più di tanto i documenti del fascicolo.

Al di là di questo, comunque, che rappresenta un primo problema, bisogna poi sempre vedere se, anche avendo ottenuto una condanna al rimborso delle spese legale, in tutto o in parte corrispondente a quanto effettivamente speso, si riesce a metterla in esecuzione.

Solitamente, quando si riesce a recuperare il credito, si riescono a recuperare anche le spese legali e viceversa in caso contrario, per i problemi relativi alla messa in esecuzione del provvedimento del giudice cui abbiamo accennato prima.

I tipi di pignoramento praticabili.

Una volta che il creditore ha ottenuto un titolo, cioè un provvedimento del giudice che dice che il debitore deve pagare, può in teoria fare diversi tipi di pignoramento: presso terzi, mobiliare, immobiliare, ecc..

Il pignoramento più efficace e di gran lunga migliore di tutti è sicuramente il presso terzi. È il famoso pignoramento del conto in banca, dello stipendio, di tutto quello che un terzo deve pagare al debitore. Può essere anche un cliente, ad esempio il committente di un appalto di una certa dimensione affidato al debitore.

Questo è il pignoramento migliore perché ha per oggetto direttamente il denaro, che il giudice, all’udienza, ordina che il terzo, anziché pagare al debitore, paghi direttamente al creditore.

Naturalmente, per praticarlo occorre che il debitore abbia un conto in banca, che ci sia del denaro sufficiente, oppure che ci sia un’altra situazione su cui agire, come un rapporto di lavoro, un appalto e così via.

Tutte le volte in cui è possibile è bene iniziare con un pignoramento presso terzi.

Un altro tipo di pignoramento è quello mobiliare, cioè il pignoramento delle cose mobili che si trovano presso la sede del debitore, cioè la sua casa o la sua azienda. È una forma di esecuzione generalmente sconsigliabile, perché dopo il pignoramento bisogna procedere alla vendita e solitamente non si ricava nemmeno abbastanza per coprire le spese di procedura. Le cose pignorate vengono infatti di solito vendute a valori irrisori. Si procede a pignoramento mobiliare quando si spera che il debitore, sotto il pericolo di veder vendute le sue cose, venga a pagare (e abbia ovviamente la capacità economica di farlo), ma se si spera di ricavare il dovuto tramite la vendita è meglio onestamente lasciar perdere.

Il pignoramento immobiliare a differenza di quello mobiliare è spesso efficace, perché viene venduto un bene che, per quanto possa essere svenduto, consente sempre un certo ricavato, a differenza dei beni mobili, però ha il difetto di essere davvero molto costoso per via delle spese di pubblicità della vendita che sono poste a carico del creditore procedente e che sono di diverse migliaia di euro. Questo tipo di pignoramento, infatti, di solito viene promosso dalle banche o da società di una certa dimensione, anche perché le spese di pubblicità sono poi da ripetersi ogni volta che il bene immobile viene rimesso in vendita, per cui spendere 10-15.000€ è molto facile, solo in pubblicità.

In conclusione, l’unico pignoramento su cui puntare davvero è quasi sempre solo il presso terzi. Questi sono comunque tutti aspetti che, come anticipavo, sono da valutare bene prima di iniziare la vertenza giudiziale.

I casi in cui l’inadempimento ha rilievo penale.

In alcuni casi, come cennato, il mancato pagamento di un debito ha un rilievo anche penale, oltre che civile. Il caso tipico è quello del mancato pagamento degli alimenti per i figli.

In questi casi, il creditore ha a disposizione uno strumento in più per tentare di recupero il suo credito, anzi per cercare di fare in modo che il debitore inizi a corrisponderlo e continui periodicamente, che è appunto la denuncia querela per mancato pagamento degli alimenti, che concreta una violazione dell’art. 570 cod. pen..

Si tratta di una iniziativa da valutare come sempre con attenzione, con l’assistenza di un bravo avvocato, le cui conseguenze sono molto diverse a seconda dell’assenza di precedenti penali in capo al denunciato o meno. Nel primo caso, infatti, è facile che al debitore venga concessa la sospensione condizionale della pena, mentre negli altri casi è più difficile.

Ci sono molti creditori che presentano più denunce nel corso del tempo, proprio per riuscire ad arrivare ad un risultato concreto grazie alla sovrapposizione di condanne.

È evidente però che la presentazione di una denuncia compromette sempre la possibilità di raggiungere un accordo tramite strumenti alternativi, come la mediazione familiare, ragione per cui la situazione va sempre valutata con attenzione in riferimento al caso concreto.

Occorre anche fare attenzione al fatto che la querela, se presentata per il mancato pagamento di mantenimento per figli minori di età, non è più rimettibile, cioè non si può più in seguito ritirare se ci si ripensa, perché il reato è perseguibile d’ufficio.

Considerazioni conclusive.

Il mancato pagamento di un credito rappresenta una perdita secca per il creditore, che ha spesso anche una ricaduta emotiva, nel senso che ci si sente truffati, si prova un senso di ingiustizia e impotenza di fronte alla scorrettezza altrui.

Però non bisogna agire d’impulso o emotivamente, perché in non pochi casi si finirebbe solo per arricchire noi avvocati o lo Stato italiano.

Bisogna dire che ci sono non pochi casi in cui la cosa migliore è lasciar perdere e non procedere al recupero. Se lo si facesse, si aggiungere danno al danno.

A tutti noi capita nella vita di aver a che fare con un idiota o un disonesto, è matematico, anzi di solito diversi di essi.

In questi casi, non si può pretendere di essere proprio noi quelli che, finalmente, gli danno una lezione.

Bisogna solo contenere il danno, recuperare se possibile il recuperabile e pensare a tornare alla nostra vita, aziendale, e quindi produttiva, o privata, di tutti i giorni.

Quindi il mio consiglio è: valutate attentamente, con l’assistenza di un avvocato serio, onesto e adeguatamente preparato, se vale la pena procedere al recupero di un credito. Acquistate una consulenza da un legale, e diffidate di quelli che propongono i famosi primi incontri gratuiti, perché saranno più portati a consigliarvi di procedere anche con scarse possibilità di realizzo.

Sentite che cosa vi consiglia e in ogni caso procedete con prudenza: fate prima una lettera di diffida, che servirà anche a sondare il terreno. Poi passate alla fase successiva, se possibile di mediazione e solo in seguito, in caso di fallimento della stessa, al recupero giudiziale.

Se il vostro avvocato di fiducia vi consiglia di lasciar perdere, apprezzatelo per l’onestà e mettete via tutto con grande serenità, tornando alla vostra vita di sempre, a costruire e creare, per voi, la vostra azienda e la vostra famiglia.

Approfondimenti.

Per ulteriori approfondimenti, potete consultare:

• i post del blog riguardanti casi di recupero credito

• i post del blog riguardanti casi di pagamento del mantenimento